Tekst źródłowy strony Dyskusja:14-09.01

Jakoś nikt nie chce zacząć.....<br />
Trudno się przyczepić do czegoś w tym komunikacie - brzmi bardzo rozsądnie. Kładzie nacisk na działania mające na celu zwalczanie naruszania praw własności intelektualnych na skalę '''komercyjną'''.<br />
Jako 1 działanie zostało określone wsparcie  w zakresie opracowania i wszczęcia kampanii uświadamiających zagrożenia i korzyści. Komunikat wskazuje też na odpowiedzialność posiadacza praw własności intelektualnej za zapewnienie łańcucha dostaw. Kierunek działałań jest według mnie słuszny. <br />
Pewne obawy wzbudza we mnie p. 3.3 - odpowiedzialność publicznych zleceniodawców za przegląd zamówień publicznych na produkty wiążące się z naruszeniem praw własności intelektualnej.<br />
Konieczność przeglądu aktów prawnych członków UE oraz konieczność ich współpracy ze względu na operacje transgraniczne to działania nie wymagające komentarza. <br />
W p. 4.1 wskazano na konieczność podjęcia badań nad skutkami naruszania praw własności intelektualnych. Badania te będą na pewno bardziej obiektywne niż Analiza wpływu zjawiska
piractwa treści wideo na gospodarkę w Polsce wykonana przez PwC Polska Sp. z o.o. na zlecenie Stowarzyszeniem Dystrybutorów Programów Telewizyjnych SYGNAŁ.<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 14:01, 8 wrz 2014 (CEST)<br />

'''Czy znamy źródło angielskie tego komunikatu?''' Tytuł polski jest sformułowany w sposób bardzo usztywniony... [[Użytkownik:Dyżewski Andrzej|Dyżewski Andrzej]] ([[Dyskusja użytkownika:Dyżewski Andrzej|dyskusja]]) 14:18, 8 wrz 2014 (CEST)<br />
<br />
Oczywiście http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/EN/1-2014-392-EN-F1-1.Pdf<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 14:34, 8 wrz 2014 (CEST)

'''Skoro rozpocząłem''' ten wątek, to zakończę: tytuł moim zdaniem po polsku powinien brzmieć "W kierunku odnowy konsensusu..." (dalej tak jak w oryginale). <br />
Prawdopodobnie można by znaleźć jeszcze kilkanaście tego rodzaju korekt. Jednak opinia PTI powinna dotyczyć chyba wyłącznie meritum, zatem wstrzymam się z dalszymi kwestiami czysto formalnymi. [[Użytkownik:Dyżewski Andrzej|Dyżewski Andrzej]] ([[Dyskusja użytkownika:Dyżewski Andrzej|dyskusja]]) 20:12, 10 wrz 2014 (CEST)<br />
==================================================<br />
Moja propozycja:<br />
<br />
Sz. P. Andrzej Wyrobiec<br />
Podsekretarz Stanu<br />
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego<br />
<br />
Polskie Towarzystwo Informatyczne przesyła uwagi do komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego „W dążeniu do odnowy konsensusu w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej: Plan działania UE” COM(2014).<br />
Pragniemy wyrazić swoje zadowolenie z podjęcia dialogu dotyczącego egzekwowania praw własności intelektualnej.  <br />
Pozytywnie oceniamy koncentrację na kwestii zwalczanie naruszeń praw własności intelektualnej na skalę komercyjną, które mają najbardziej negatywny wpływ na gospodarkę. Kampanie uświadamiające i promujące opisane w p. 2.2 uznajemy jako celowe i wystarczające w odniesieniu do konsumentów. <br />
Wskazanie na posiadaczy praw własności intelektualnej jako odpowiedzialnych za zapewnienie integralności łańcucha dostaw, pomoc MŚP w egzekwowaniu ich praw własności intelektualnej, dialogi zainteresowanych z całej branży o niedopuszczaniu fałszywych produktów do obiegu internetowego oraz zacieśnienia współpracy między organami krajowymi i międzynarodowymi to zdecydowanie właściwe kierunki działań.  <br />
Nasze obawy wzbudza odpowiedzialność publicznych zleceniodawców za przegląd zamówień publicznych na produkty potencjalnie wiążące się z naruszeniem własności intelektualnych. Zwracamy uwagę iż zleceniodawcy publiczni mogą nie dysponować odpowiednimi narzędziami i wykwalifikowanymi pracownikami pozwalającymi na jednoznaczną identyfikację produktów naruszających prawo własności intelektualnej. <br />
Proponujemy aby deklaracje o zgodności z prawem własności intelektualnej obowiązywały wszystkich uczestników postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. Można byłoby liczyć na weryfikację złożonych deklaracji poprzez pozostałych uczestników postępowań.<br />
Oczekujemy na zapowiadany dwuletni raport o skutkach gospodarczych unijnej polityki w dziedzinie własności intelektualnej , który w naszej ocenie byłby pierwszym niezależnym i obiektywnym opracowaniem w przedmiotowym temacie.<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 12:23, 11 wrz 2014 (CEST)

Propozycja jest ok. Obawy związane z 3.3 zasadne, ale w komunikacie jest mowa o tym, że KE zdaje sobie sprawę z tego, i podchodzi do sprawy w sposób ewolucyjny. W każdym razie jak do jutra nie będzie uwag, to wkopiuję na stronę główną opinii. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 22:19, 21 wrz 2014 (CEST)