Dyskusja:14-07.02: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
| Linia 33: | Linia 33: | ||
Mam nadzieję ten wyczyn powtórzyć. <br /> | Mam nadzieję ten wyczyn powtórzyć. <br /> | ||
Po przeczytaniu wszystkich dotychczasowych wypowiedzi proponuję zwrócić uwagę na problem dziennika i ocen opisowych i zaproponować aby opisowe oceny cząstkowe pozostały jak również zasugerować modernizację i-dzienników polegającą na umożliwieniu rodzicom wglądu do definicji ocen – o czym pisał kolega Maciej. <br /> | Po przeczytaniu wszystkich dotychczasowych wypowiedzi proponuję zwrócić uwagę na problem dziennika i ocen opisowych i zaproponować aby opisowe oceny cząstkowe pozostały jak również zasugerować modernizację i-dzienników polegającą na umożliwieniu rodzicom wglądu do definicji ocen – o czym pisał kolega Maciej. <br /> | ||
| − | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 16:27, 31 lip 2014 (CEST) | + | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 16:27, 31 lip 2014 (CEST)<br /> |
| + | |||
| + | Poniżej przedstawiam swoją propozycję ostatecznego tekstu:<br /> | ||
| + | |||
| + | Sz. P. Joanna Kluzik-Rostowska<br /> | ||
| + | Minister Edukacji Narodowej<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | W nawiązaniu do pisma DJE.WEK.5031.40.2014 z dnia 21.07.2014 Polskie Towarzystwo Informatyczne przesyła swoje uwagi dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.<br /> | ||
| + | Od wielu naszych członków związanych z edukacją otrzymujemy sygnały o problemach z oceną opisową stosowaną w klasach 1-3. Jest ona mniej czytelna dla rodziców oraz wymaga znacznie więcej czasu do jej wystawienia. Wprowadzenie oceny opisowej do dziennika prowadzonego w formie elektronicznej jest pracochłonne. Obecnie nauczyciele mają już możliwość kategoryzowania i definiowana w nim ocen dla poszczególnych form oceniania uczniów. Nie wszystkie systemy umożliwiają jednak rodzicom wgląd we wspomniane definicje. <br /> | ||
| + | '''Stanowisko PTI - z Art. 44d.1 wykreślić oceny bieżące'''<br /> | ||
| + | Art. 9a ust. 4 zezwala Dyrektorowi Centralnej Komisji Egzaminacyjnej na powierzenie dyrektorom okręgowych komisji egzaminacyjnych realizacji zadań w zakresie druku i dystrybucji materiałów egzaminacyjnych. Zapis ten może być rozumiany jako umożliwienie druku i dystrybucji bezpośrednio okręgowym komisjom egzaminacyjnym, które nie są jednak jednostkami organizacyjnymi wyspecjalizowanymi w drukowaniu materiałów wymagających zabezpieczenia przed ich nieuprawnionym ujawnieniem.<br /> | ||
| + | '''Stanowisko PTI - Zmienić treść Art. 9a ust. 4 na następującą: Dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej może powierzyć wybór jednostki organizacyjnej realizującej zadania w zakresie druku i dystrybucji materiałów egzaminacyjnych, o której mowa w ust. 3, dyrektorom okręgowych komisji egzaminacyjnych'''.<br /> | ||
| + | Polskie Towarzystwo Informatyczne popiera wprowadzanie nowych technologii w proces kształcenia. Jednakże art. 44t.4 mówiący o możliwości sprawdzania prac egzaminacyjnych uczniów z wykorzystaniem narzędzi elektronicznych jest zbyt ogólny. Nie definiuje w jakim zakresie, jakie narzędzia i w jaki sposób mogą być użytkowane. <br /> | ||
| + | '''Stanowisko PTI - dopisać w art. 44t.4 zdanie o następującej treści: Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określi, w drodze rozporządzenia, zakres stosowania narzędzi elektronicznych w procesie sprawdzania prac egzaminacyjnych uczniów'''.<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Opracowanie: dr hab. inż. Piotr Bała, mgr inż. Maciej Godniak, dr inż. Przemysław Jatkiewicz, mgr inż. Tomasz Klasa<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Bardzo proszę o uwagi.<br /> | ||
| + | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 09:51, 4 sie 2014 (CEST) | ||
