Dyskusja:14-02.07: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
(Utworzono nową stronę "Trudno się nie zgodzić z kol. Mirosławem Kowalewskim, cytuję mail z dnia 02.17.2013:<br> „''Projekt na pierwszy rzut oka jest nieźle pogmatwany, jakby "pisany na ...") |
(wpis) |
||
| Linia 4: | Linia 4: | ||
§ 4. 1. Do wniosku o dofinansowanie dołącza się:<br> | § 4. 1. Do wniosku o dofinansowanie dołącza się:<br> | ||
5) zgodę na powszechne udostępnienie i rozpowszechnienie osiągniętych wyników realizacji projektu informatycznego lub przedsięwzięcia;<br> | 5) zgodę na powszechne udostępnienie i rozpowszechnienie osiągniętych wyników realizacji projektu informatycznego lub przedsięwzięcia;<br> | ||
| − | Jeśli w wyniku realizacji projektu powstaje system to znaczy, że ma on być powszechnie dostępny? A jeśli tak to o jaką dostępność chodzi? Intencją była raczej propaganda sukcesu. | + | Jeśli w wyniku realizacji projektu powstaje system to znaczy, że ma on być powszechnie dostępny? A jeśli tak to o jaką dostępność chodzi? Intencją była raczej propaganda sukcesu.<br> |
| − | W §5.1 zostały wyszczególnione kryteria wedle, których komisja konkursowa będzie oceniała wnioski. W p.2. widnieje zapis iż będą one uszczegółowiane każdorazowo w ogłoszeniu o konkursie. | + | W §5.1 zostały wyszczególnione kryteria wedle, których komisja konkursowa będzie oceniała wnioski. W p.2. widnieje zapis iż będą one uszczegółowiane każdorazowo w ogłoszeniu o konkursie.<br> |
Wobec powyższego nie widzę specjalnie sensu tworzenia w rozporządzeniu katalogu kryteriów. Wystarczyłby sam zapis iż kryteria będą ustalane dla każdego konkursu indywidualnie. Także załącznik 1 Wniosek o dofinansowanie jest bezzasadny. Czy komisja będzie oceniała go wedle kryteriów, których tam brak? Stoję na stanowisku iż p.2 należy wykreślić.<br> | Wobec powyższego nie widzę specjalnie sensu tworzenia w rozporządzeniu katalogu kryteriów. Wystarczyłby sam zapis iż kryteria będą ustalane dla każdego konkursu indywidualnie. Także załącznik 1 Wniosek o dofinansowanie jest bezzasadny. Czy komisja będzie oceniała go wedle kryteriów, których tam brak? Stoję na stanowisku iż p.2 należy wykreślić.<br> | ||
Załącznik nr 1 część C. p 4. Spełnienie wymogu dotyczącego stosowania najlepszych dostępnych technologii. Mimo usilnych starań nie znalazłem w żadnym akcie prawnym zdefiniowania terminu „najlepsza dostępna technologia”. Najbliższy leksykalnie był „najlepsze dostępne techniki” z ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska. Bez konkretnej definicji zapis bez sensu. Najlepsze pod jakim względem, dostępne dla kogo i jakie kryteria dostępności…<br> | Załącznik nr 1 część C. p 4. Spełnienie wymogu dotyczącego stosowania najlepszych dostępnych technologii. Mimo usilnych starań nie znalazłem w żadnym akcie prawnym zdefiniowania terminu „najlepsza dostępna technologia”. Najbliższy leksykalnie był „najlepsze dostępne techniki” z ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska. Bez konkretnej definicji zapis bez sensu. Najlepsze pod jakim względem, dostępne dla kogo i jakie kryteria dostępności…<br> | ||
| Linia 11: | Linia 11: | ||
Załącznik 3 Część B 4. Stopień spełnienia minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w formie elektronicznej. Czyżby można było sfinansować projekty które nie w pełni spełniają minimalne wymagania????<br> | Załącznik 3 Część B 4. Stopień spełnienia minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w formie elektronicznej. Czyżby można było sfinansować projekty które nie w pełni spełniają minimalne wymagania????<br> | ||
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 10:46, 26 lut 2014 (CET) | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 10:46, 26 lut 2014 (CET) | ||
| + | :Faktycznie mamy tu wyjątkowe niechlujstwo. Wprawdzie p. 2 bym się nie czepiał, ale to że zał. 1 nie zawiera w ogóle kryteriów oznacza, że jest do kitu. Jutro może trochę bliżej się tym zajmę, ale początek (dobry niestety, bo dyskwalifikujący) mamy. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 22:12, 5 mar 2014 (CET) | ||
