Dyskusja:14-01.04.Opinia: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
(nowe) |
|||
| Linia 127: | Linia 127: | ||
Uwagi W. Paluszyńskiego : | Uwagi W. Paluszyńskiego : | ||
:Piersza uwaga z opinii jest kompletnie niezrozumiała. Jest delegacja do wydania jednego rozporządzenia i jakiekolwiek inne i tak nie mogą być wydane. | :Piersza uwaga z opinii jest kompletnie niezrozumiała. Jest delegacja do wydania jednego rozporządzenia i jakiekolwiek inne i tak nie mogą być wydane. | ||
| − | : W pozostałych opiniujecie zapisy kompletnie bezsensowne. Bo jest pytanie pierwsze po co ma być to repozytorium, jak się w nim zapewni aktualność, integralność i dostępność danych przy przewidywanych okresach aktualizacji metadanych. Dlaczego zamiast kazać udostępniać informacje na stronach urzędów opisaną metadanymi jak do archiwizacji, bo tak muszą być opisane co wynika z innych przepisów, wysyłać dane do jednego punktu? Dlaczego nie pozwolić korzystać z przeglądarek, a kazać zgodnie z ustawą udostępniać wszystkie powstające dokumenty publiczne na stronach wszystkich urzędów ? Repozytorium według tej koncepcji to zsyp starych, nie mających domniemania prawdziwości, wyselekcjonowanych przez urzędników, bez jasnych kryteriów tej selekcji, dokumentów. Czy naprawdę o to chodzi? | + | : W pozostałych opiniujecie zapisy kompletnie bezsensowne. Bo jest pytanie pierwsze po co ma być to repozytorium, jak się w nim zapewni aktualność, integralność i dostępność danych przy przewidywanych okresach aktualizacji metadanych. Dlaczego zamiast kazać udostępniać informacje na stronach urzędów opisaną metadanymi jak do archiwizacji, bo tak muszą być opisane co wynika z innych przepisów, wysyłać dane do jednego punktu? Dlaczego nie pozwolić korzystać z przeglądarek, a kazać zgodnie z ustawą udostępniać wszystkie powstające dokumenty publiczne na stronach wszystkich urzędów ? Repozytorium według tej koncepcji to zsyp starych, nie mających domniemania prawdziwości, wyselekcjonowanych przez urzędników, bez jasnych kryteriów tej selekcji, dokumentów. Czy naprawdę o to chodzi? |
| + | |||
| + | Podważenie sensu tworzenia centralnego repozytorium winno być dokonane w opinii, o którą wnioskowano do PTI w grudniu 2013 (Projekt rozp. ws. centralnego repozytorium danych)--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 13:43, 31 sty 2014 (CET) | ||
