18-06.01: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
| Linia 8: | Linia 8: | ||
'''Opinia''': | '''Opinia''': | ||
| − | W odpowiedzi na | + | |
| + | W odpowiedzi na pismo Ministerstwa Cyfryzacji z dnia 1 czerwca 2018 w sprawie zaopiniowania | ||
| + | * projektu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykazu usług kluczowych oraz progów istotności skutku zakłócającego incydentu dla świadczenia usług kluczowych | ||
| + | * projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie progów uznania incydentu za poważny | ||
| + | |||
| + | Polskie Towarzystwo Informatyczne zgłasza poniższe uwagi do projektu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie progów uznania incydentu za poważny.<br /> | ||
| + | |||
| + | 1. Dot. progów dla sektora Bankowość i infrastruktura rynków finansowych | ||
| + | "Incydent będzie prowadzić do naruszenia interesów osób trzecich" - Ten próg jest niemierzalny – trudno stwierdzić jakiego przypadku miałby a jakiego nie miałby dotyczyć. | ||
| + | <br /> | ||
| + | 2. Nie jest jasne co projektodawca miał na myśli wymieniając „brak poufności usługi" w przypadku Incydentu dotyczącego prowadzenia rejestru domeny najwyższego poziomu (TLD)? | ||
| + | <br /> | ||
| + | 3. W projekcie rozporządzenia brakuje definicji takich pojęć jak poufność integralność i dostępność. Gdyby przyjąć znaczenie tych pojęć zgodnie z definicjami podanymi w normach z serii ISO/IEC 27000, wówczas w przypadki sektora infrastruktury cyfrowej, każdy incydent, który doprowadził do braku poufności, integralności lub dostępności usługi powinien być uznany za incydent poważny. A to z klei oznacza, że że praktycznie każdy incydent usługi z tego sektora będzie musiał być uznany za incydent poważny. | ||
| + | <br /> | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
Opracowanie: | Opracowanie: | ||
Wypracowanie opinii - patrz strona dyskusji. | Wypracowanie opinii - patrz strona dyskusji. | ||
