Dyskusja:14-12.02: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
(Utworzono nową stronę "Mamy właściwie 3 sprawy:<br /> 1) Blokowanie stron z pornografią<br /> 2) Blokowanie stron z nielegalnymi zakładami<br /> 3) Badania wykazujące, że 96% obywateli c...") |
|||
| Linia 13: | Linia 13: | ||
Może zamiast narzucać nierealny obowiązek na dostawców usług internetowych blokowania na żądanie dostępu do treści pornograficznych dla konkretnego użytkownika zlecić MAIC opracowanie oprogramowanie, za pomocą którego rodzice mogliby w łatwy sposób (bez posiadania szczególnej wiedzy informatycznej) i za darmo blokować niepożądane strony. Oprogramowanie winno być powszechnie dostępne bez żadnych opłat. | Może zamiast narzucać nierealny obowiązek na dostawców usług internetowych blokowania na żądanie dostępu do treści pornograficznych dla konkretnego użytkownika zlecić MAIC opracowanie oprogramowanie, za pomocą którego rodzice mogliby w łatwy sposób (bez posiadania szczególnej wiedzy informatycznej) i za darmo blokować niepożądane strony. Oprogramowanie winno być powszechnie dostępne bez żadnych opłat. | ||
Jeśli koniecznie chcą coś przepisowo regulować to dystrybutorzy sprzętu oraz dostawcy usług mogliby zobligowania to instalowania, oferowania ww. softu swoim klientom.<br /> | Jeśli koniecznie chcą coś przepisowo regulować to dystrybutorzy sprzętu oraz dostawcy usług mogliby zobligowania to instalowania, oferowania ww. softu swoim klientom.<br /> | ||
| − | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 13:11, 3 gru 2014 (CET) | + | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 13:11, 3 gru 2014 (CET)<br /> |
| + | ===================================================================<br /> | ||
| + | ad. 1. Darmowe filtry rodzicielskie są dostarczane przez większych ISP, a także są dostępne w postaci oprogramowania. Zamiast zakazo-nakazu prawnego zasugerował bym:<br /> | ||
| + | a) Utworzenie repozytorium takich rozwiązań z bazą wiedzy jak tego używać<br /> | ||
| + | b) Przeprowadzenie kampanii społecznej upowszechniającej podstawowe techniki kontroli dostępu do treści<br /> | ||
| + | c) Utworzenie programu upowszechniania narzędzi kontroli rodzicielskiej wśród ISP<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | ad. 2. Cała ustawa o hazardzie jest napisana na zamówienie i tu trzeba nie tylko walczyć o to samo co w ad.1, ale też z samą ustawą. Nie korzystam z zakładów, ale dla mnie czystym kuriozum jest ściganie obywatela PL za obstawienie $20 na wynik walki bokserskiej w USA, na zagranicznym serwisie. W tym przypadku już mamy wykonany pierwszy krok cenzury na zamówienie. Tylko czekać, aż ktoś się zgłosi z pomysłem, że kupować muzykę można tylko poprzez certyfikowany przez ZAIKS sklep (a nie np. iTunes).<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | ad. 3. Przy takiej próbce wygląda to na całkowicie zmanipulowane badanie.<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | ad. Propozycja<br /> | ||
| + | To nie jest dobry kierunek, MAiC nie opracuje żadnego oprogramowania. W najlepszym razie ogłosi przetarg i wyda kilkadziesiąt milionów. Tak jak napisałem, moim zdaniem należy iść w stronę upowszechniania narzędzi opracowywanych przez branżę IT, a nie uzasadniać wygenerowanie kolejnego centralnego narzędzia, które może mieć w środku dowolną „wkładkę”, bo „każdy musi mieć” ;)<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Zobligowanie do dostarczenia takiego oprogramowania klientom jak najbardziej tak. Choćby w postaci ulotki informacyjnej do czego, skąd pobrać i jak użyć. Zainstalować ma każdy chętny, a nie każdy.<br /> | ||
| + | Tomasz Klasa<br /> | ||
| + | =================================================================================<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | podoba mi sie to co napisal Tomek<br /> | ||
| + | Marcin Paprzycki<br /> | ||
