Dyskusja:16-05.01: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
(wpis - sekcja "Tekst opinii") |
(→Tekst opinii: uwagi D. Kajrunajtys) |
||
Linia 170: | Linia 170: | ||
==Tekst opinii== | ==Tekst opinii== | ||
Całość jest już na [[{{PAGENAME}}|stronie głównej]]. Dajemy sobie jeszcze trochę czasu (zlecę wysłanie jutro)) na dokładne sprawdzenie i korekty - róbcie je już bezpośrednio w tekście na stronie głównej (tam już nie podpisujemy się czterema tyldami :-), kto co zrobił jest uwiecznione w historii zmian). Aha, dodałem fragment o PSD w kontekście odo, fragment o IP, URL i https, oraz zakończenie z apelem do prezydenta. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 12:47, 21 cze 2016 (CEST) | Całość jest już na [[{{PAGENAME}}|stronie głównej]]. Dajemy sobie jeszcze trochę czasu (zlecę wysłanie jutro)) na dokładne sprawdzenie i korekty - róbcie je już bezpośrednio w tekście na stronie głównej (tam już nie podpisujemy się czterema tyldami :-), kto co zrobił jest uwiecznione w historii zmian). Aha, dodałem fragment o PSD w kontekście odo, fragment o IP, URL i https, oraz zakończenie z apelem do prezydenta. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 12:47, 21 cze 2016 (CEST) | ||
+ | |||
+ | ===Uwagi D. Kajrunajtys=== | ||
+ | Na priw do mnie Danuta przysłała poniższe uwagi.<br> | ||
+ | |||
+ | <div style="background-color:MintCream;">zapis: | ||
+ | Ustawa o działaniach antyterrorystycznych powstawała pośpiesznie i praktycznie bez konsultacji społecznych. W trakcie prac nad ustawą wystąpiły przeciwko niej dziesiątki organizacji społecznych. Nawet Rada ds. Cyfryzacji działająca przy Ministerstwie Cyfryzacji zwróciła uwagę na tryb tworzenia ustawy (brak konsultacji społecznych) jak i zawarte w niej poszczególne zapisy. | ||
+ | |||
+ | jakkolwiek jest w pełni prawdziwy, tak było, ale .. | ||
+ | |||
+ | wydaje mi się, że '''<u>celem PTI nie jest</u>''' ocenianie / krytykowanie przebiegu procesu ale skomentowanie jego finalnego produktu, moim zdaniem taki zapis jest również dalece nietaktowny - proponuję go usunąć lub mocno przebudować | ||
+ | |||
+ | dalej, jest tekst:<br> | ||
+ | co według PTI jest niedobrą praktyką | ||
+ | |||
+ | również wg mnie nie jest kompetencją PTI (ocenianie); rozumiem potrzebę użycia pojęcia "dobre praktyki" i tu sugerowałabym w brzmieniu pozytywnym coś np takiego: "Aspekt ten nie jest wprawdzie oczywisty, ale nie został wspomniany w uzasadnieniu i ocenie skutków wprowadzenia ustawy. Zgodnie z tzw. dobrymi praktykami jest to jeden z elementów analizy ... (brak pomysłu na zamknięcie zdania)." | ||
+ | |||
+ | no i :) Prezydenta z wielkiej litery, piszemy w imieniu Organizacji</div> | ||
+ | Co do wielkiej litery, to zwracamy się do człowieka, a nie do jednoosobowego urzędu. Reszta do przemyślenia, ale to jutro. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 23:57, 21 cze 2016 (CEST) |