Dyskusja:16-01.01/SI-TKu: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
m (Przesunięcie na początek głównej części mojej wypowiedzi) |
|||
Linia 1: | Linia 1: | ||
− | Pani Minister nie odniosła się ani słowem do swojego własnego programu, opracowanego razem z Krzysztofem Szubertem | + | |
− | + | ||
+ | |||
+ | '''Moje uwagi i komentarze do dokumentu "Kierunki działań strategicznych MC" ''' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''1. Uwagi ogólne''' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | • moim zdaniem dokument ma niewłaściwą strukturę - powinien się zaczynać od celu podstawowego: zbudowania spójnej struktury informacyjnej państwa, adekwatnej do potrzeb administracji oraz obowiązków informacyjnych wymaganych prawem od obywateli i przedsiębiorców, a dopiero potem powinna być mowa o strategii tworzenia systemów informatycznych realizujących taką strukturę | ||
+ | |||
+ | • w dokumencie o charakterze strategicznym brakuje kilku omówionych poniżej kwestii strategicznych, natomiast znalazły się tam sprawy właściwie realizacyjno-narzędziowe | ||
+ | |||
+ | • uwaga redakcyjna - ciężko się komentuje dokument, który nie ma numerów akapitów itp. (a nawet numerów stron) | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''2. Uwagi do poszczególnych rozdziałów''' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Cyfrowe państwo usługowe''' | ||
+ | |||
+ | • Niejasna jest pozycja Ministra Cyfryzacji w stosunku do pozostałych ministrów, nie widać narzędzi do wspomnianej koordynacji - ew. w tym miejscu powinna być mowa o roli KRMC | ||
+ | |||
+ | • Słuszne podejście dotyczące portalu administracji jako pojedynczego punktu kontaktowy (z logowaniem typu Single-Sign-On) | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Technologia nie za wszelką cenę''' | ||
+ | |||
+ | • Nie bardzo wiem, jak się ma PZIP i standardy do eliminacji korupcji - trochę zaskakujące, że PZIP jest w całej strategii wspomniany tylko w tym miejscu | ||
+ | |||
+ | • Brakuje określenia przyczyny wspomnianego chaotycznego rozwoju | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Pięć zasad cyfrowego państwa''' | ||
+ | |||
+ | • Cały rozdział omawia narzędzia czy kierunki realizacji strategii - wcześniej brakuje głównego celu: zbudowania spójnej struktury informacyjnej państwa, adekwatnej do potrzeb administracji oraz obowiązków informacyjnych wymaganych prawem od obywateli i przedsiębiorców | ||
+ | |||
+ | • Brak podkreślenia, że ''"bieżący, łatwy dostęp do danych gromadzonych przez służby publiczne"'' powinien być realizowany przy użyciu Otwartych Danych | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Strategiczne kierunki szczegółowe''' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Orientacja administracji państwa na usługi cyfrowe''' | ||
+ | |||
+ | • Jako środowisko podkreślamy od lat, że w ramach e-usługi mają redukować obciążenia administracyjne i nie informatyzować czynności i procedur zbędnych - zarówno z punktu widzenia administracji, jak i obywateli i przedsiębiorców | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Inwentaryzacja i monitorowanie systemów e-administracji''' | ||
+ | |||
+ | • Zadanie zapowiadane i nierealizowane od lat | ||
+ | |||
+ | • Cały akapit o usługach chmurowych jest tam wmieszany właściwie "ni pricziom" - to narzędzie realizacyjne, które powinno być omawiane w p. " Rozwój centrów przetwarzania danych e-administracji" | ||
+ | |||
+ | • Definicja podstaw struktur informacyjnych administracji tu została sprowadzona tylko do roli narzędzia (''"zbudowanie ponadresortowej bazy analitycznej (hurtowni danych), której celem będzie integracja zasobów informacyjnych z różnych źródeł"''), i to w dalszej perspektywie | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Jeden portal informacji i usług administracji rządowej/Brama do usług/BIP - Biuletyny Informacji Publicznej''' | ||
+ | |||
+ | • te trzy rozdziały właściwie się powielają, pomieszane są cele strategiczne z narzędziami (np. API) - to powinien być wspólny rozdział "Jeden portal informacji i usług administracji rządowej" | ||
+ | |||
+ | • "''na wzór brytyjski i amerykański''" - kilka wzorów znalazłoby się też w bliżej okolicy, tym bardziej, że wymienione portale tych krajów działają w modelu prawa administracyjnego dużo bardziej zbliżonego do naszego, niż USA i Wielka Brytania: | ||
+ | |||
+ | np. https://www.slovensko.sk, https://portal.gov.cz, https://magyarorszag.hu, https://www.eesti.ee, https://www.epaslaugos.lt, https://www.latvija.lv, http://www.egov.bg, http://www.hitro.hr | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Wdrożenie ładu organizacyjno-decyzyjnego''' | ||
+ | |||
+ | • Ten dokument powinien się do tego zaczynać - ale brakuje wstępu - zadania opracowania spójnej struktury informacyjne administracji, adekwatnej do potrzeb informacyjnych i zarządczych administracji, przedsiębiorców i obywateli | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Zintegrowanie i rozwój rejestrów państwowych''' | ||
+ | |||
+ | • to powinien być fragment wspólny z powyższym jako podstawa spójnej struktury informacyjnej administracji publicznej | ||
+ | Przyjęcie jednolitego standardu cyfrowej identyfikacji obywateli | ||
+ | |||
+ | • Moim zdaniem to powinno być sformułowane dużo silniej, niż tylko jako ''"rozważenie powrotu do koncepcji dowodu osobistego z warstwą elektroniczną (funkcjonującego obecnie już w 26 państwach Europy)''" | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Rozwój centrów przetwarzania danych e-administracji''' | ||
+ | |||
+ | • ''"Analogiczne mechanizmy muszą być wdrożone i zastosowane wobec wszystkich innych systemów i zasobów danych znajdujących się z posiadaniu całej administracji"'' - w jaki sposób minister cyfryzacji jako koordynator może to wymusić na innych resortach - właściwie jest to tylko pobożne życzenie | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Rozwiązania instytucjonalne – budowa struktury koordynacyjnej''' | ||
+ | |||
+ | • Właściwie mowa powinna być o wznowieniu działalności KRMC - ostatnie posiedzenie KRMC odbyło się 23 września 2015 | ||
+ | |||
+ | • ''"Muszą wreszcie zawierać szacunki całkowitych kosztów związanych z istnieniem tworzonych systemów, a nie tylko budżet na jego powstanie"'' - To jest zagadnienie szersze, niż tylko projekty informatyczne administracji publiczne, chodzi o cel ich tworzenia jako narzędzi wspomagających legislację i jej przestrzeganie - nie tylko oszacowania kosztów, ale także oszacowania obciążeń administracyjnych dla administracji publicznej oraz innych korzystających (np. zobowiązanych do korzystania z danego systemu) | ||
+ | |||
+ | • ''"W przypadku środków UE, należy wpisać do kryteriów formalnych projektów operacyjnych obowiązku posiadania pozytywnej opinii KRMC."'' - Warto kontynuować kierunek wskazany swojego czasu w wytycznych oceny projektów przez MIR: obowiązek stosowania określonego poziomu otwartości danych (co najmniej 2 lub 3 gwiazdki w klasyfikacji "5 Star Open Data" oraz stosowania WGAC 2.0 w interfejsach (zgodnie z rozporządzeniem o KRI), a w projektach systemów, których to dotyczy, dodatkowe punkty oceny za wyposażenie systemów w API dla ponownego wykorzystania informacji publicznej | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Konsultacje społeczne oraz udział społeczny w procesie legislacyjnym''' | ||
+ | |||
+ | • ''"Elektroniczne konsultacje społeczne to element nowoczesnego i otwartego państwa. Konieczne jest reaktywowanie portalu konsultacje.gov.pl dla konsultacji w obrębie całej administracji państwowej"'' - No comments - wystarczy spojrzeć na dotychczasowe statystyki obecnej kadencji Sejmu - 95% to projekty poselskie bez konsultacji, bez uzasadnienia, bez ocen skutków regulacji i testu regulacyjnego | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Przyjęcie standardu elektronicznego obiegu dokumentów w administracji/Zwiększenie efektywności wydatkowania środków z POPC 2014-2020''' | ||
+ | |||
+ | • Oba rozdziały przedstawiają raczej oczywiste działanie operacyjne a nie cele strategiczne | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Podnoszenie kompetencji po stronie administracji''' | ||
+ | |||
+ | • ''"... realizowanie audytów, analiz i konsultacji (ze szczególnym uwzględnieniem oceny technicznej i ekonomicznej projektów przekazywanych do opiniowania KRMC)"'' - to jest zagadnienie szersze, niż tylko analizy i konsultacje samych projektów informatycznych, bo powinno się podnosić kompetencje np. w przygotowywaniu ocen skutków regulacji oraz wyliczania obciążeń administracyjnych - tym bardziej, że nie widać, by tymi zagadnieniami była zainteresowana KPRM (do której swojego czasu przeszła z MG tematyka podnoszenia kwalifikacji regulacyjnych administracji publicznej) | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Zwiększenie skuteczności działań Polski w zakresie ICT zarówno w instytucjach UE, jak i innych instytucjach międzynarodowych''' | ||
+ | |||
+ | • Warto przypomnieć o istnieniu OECD (i zainteresowaniu OECD tematyką ICT, obciążeń administracyjnych oraz efektywnej regulacji) czy takich organizacji i inicjatyw, jak Open Government Forum (Polska jest nieobecna - wśród 69 krajów jest w nim 19 krajów UE). | ||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Dygresja''' | ||
+ | |||
+ | Między nami mówiąc, Pani Minister nie odniosła się ani słowem do swojego własnego programu, opracowanego razem z Krzysztofem Szubertem (wtedy doradcą Business Centre Club - "ministrem ds. cyfryzacji Gospodarczego Gabinetu Cieni BCC" i członkiem Rady ds. Cyfryzacji przy MAiC, a obecnie doradcą strategicznym Ministra Cyfryzacji) i opublikowanego w październiku 2015, a więc jeszcze przed jej nominowaniem na szefa MC). | ||
+ | |||
+ | Był to Raport "Polska Cyfrowa" {{#l:20151001_ASKS_Raport_Polska_Cyfrowa.pdf}} zapowiadany przez nią wtedy: ''"Nowoczesna gospodarka Polski, otwarta na potrzeby przyszłych pokoleń, powinna wykorzystywać i promować sektory oparte na wiedzy oraz najnowszych technologiach, które stwarzają perspektywy równomiernego rozwoju podaży i popytu, wyrównywania szans społecznych, a także nieograniczonego dostępu do źródeł informacji."''<ref>źródło: http://raportpolskacyfrowa.gr8.com/</ref> | ||
+ | |||
+ | Choć Raport był skoncentrowany na dostępie szerokopasmowym, to kilka kwestii oczywistych m.in. dotyczących e-administracji, znalazło się w "Programie", który komentujemy. | ||
+ | Moim zdaniem w Raporcie były sformułowane jaśniej i krócej. | ||
+ | |||
+ | <references>źródło: http://raportpolskacyfrowa.gr8.com/</references> | ||
+ | |||
+ | |||
+ | --[[Użytkownik:Kulisiewicz Tomasz|Tomasz Kulisiewicz]] ([[Dyskusja użytkownika:Kulisiewicz Tomasz|dyskusja]]) 20:00, 14 lut 2016 (CET) |