Dyskusja:14-12.02: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
| Linia 40: | Linia 40: | ||
Obawiam się, że tylko natychmiastowa, zdecydowana reakcja na każdą taką próbę, jak to było przy ACTA, może bandytów zatrzymać. "Bandytów", w sensie: <br /> | Obawiam się, że tylko natychmiastowa, zdecydowana reakcja na każdą taką próbę, jak to było przy ACTA, może bandytów zatrzymać. "Bandytów", w sensie: <br /> | ||
brutalnych napastników Konstytucji i wolności obywatelskich.<br /> | brutalnych napastników Konstytucji i wolności obywatelskich.<br /> | ||
| − | Andrzej Odyniec | + | Andrzej Odyniec<br /> |
| + | =======================================================================================<br /> | ||
| + | ad. walki z ustawą o grach hazardowych | ||
| + | To był przykład, przy tej okazji było by to zdecydowanie o kilka mostów za daleko. Można napisać, że zakaz hazardu elektronicznego nie może być podstawą do ograniczenia dostępu do niego, tak jak nie można zabronić dystrybucji oprogramowania przez Internet w celu uniemożliwienia łamania praw autorskich. Państwo nie powinno wyręczać obywatela w wyborach, a jedynie być gotowe do skutecznego i nieuniknionego ukarania za niewłaściwe decyzje. (No to teraz pojechałem ;-) ) | ||
| + | ad. nowego oprogramowania | ||
| + | Nie możemy jako PTI pomóc, bo członkami PTI są właściciele firm, które mogły by chcieć takie cudo wykonać. To wyklucza albo PTI albo te firmy z przetargu. Tylko IR mogło by wesprzeć opinią, o ile było by to bez uruchamiania UZP. Wszystko, tylko nie przetarg ;)<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Rejestr jest narzędziem. Niech powstanie narzędzie, do którego każdy podmiot może dodać swój produkt. Do tego każdy produkt poddawany jest ocenie w kilku kategoriach, m.in. łatwość obsługi, funkcjonalność. Oceniają użytkownicy oraz instytucje. Instytucjami oceniającymi mogą być np. urzędy, stowarzyszenia i fundacje, pod warunkiem że nie są jednocześnie autorem jednego z rozwiązań. Dodawanie powinno być moderowane, z weryfikacją przez jedną osobę (admina), np. w MAiC. Sprawdzenie formalne, m.in. czy narzędzie nie jest nieprawdziwe/szkodliwe. Jeśli mimo sprawdzenia okaże się, że na listę taki program trafił, na wniosek, po weryfikacji jest z niej usuwany. Ale to już są kwestie czysto organizacyjne, które wcale niekoniecznie muszą być w opinii. Moim zdaniem to się da zrobić i utrzymać.<br /> | ||
| + | Tomasz Klasa<br /> | ||
| + | ============================================================================================<br /> | ||
| + | Tomku,<br /> | ||
| + | Pojechałeś, ale kierunek jazdy bardzo mi się podoba <br /> | ||
| + | czyli ad. 1 zgoda<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Ad. 2<br /> | ||
| + | Proponuję i rejestr i program przy wsparciu IR w opracowaniu założeń, który także mógłby znaleźć się w rejestrze<br /> | ||
| + | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 12:19, 4 gru 2014 (CET)<br /> | ||
| + | ========================================================================================================<br /> | ||
| + | Ad2: OK.<br /> | ||
| + | Tomasz Klasa<br /><br /> | ||
| + | ==================================================================================================================<br /> | ||
| + | Tomku,<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Trochę zweryfikowałem podejście bo trudno ustosunkować się jednocześnie do pornografii (konkretny projekt) i gier hazardowych – doniesienia prasowe.<br /> | ||
| + | Projekt nie zakłada odgórnego blokowania stron a tylko indywidualne blokady na wniosek rodziców.<br /> | ||
| + | Sugeruję następujący tekst z prośbą o uzupełnienie i poprawki:<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Polskie Towarzystwo Informatyczne wyraża głębokie zaniepokojenie doniesieniami odnośnie prac nad ograniczeniem dostępu do stron internetowych. Bezwzględnie popieramy starania nad ograniczeniem dostępu dla nieletnich do stron z materiałami pornograficznymi jak również grami hazardowymi. <br /> | ||
| + | Obciążenie dostawców dodatkowym obowiązkiem opracowania, wdrożenia a przede wszystkim utrzymania systemu, który umożliwiałby rodzicom zgłaszanie potrzeby oraz realizację blokowania poszczególnych stron internetowych uważamy za nieuzasadnione.<br /> | ||
| + | System taki oprócz komponentów technicznych musiałby opierać się o infolinię gdyż według pomysłodawców projektu Uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wzywającej Ministra Administracji i Cyfryzacji do zagwarantowania rodzicom prawa do Internetu bez pornografii funkcjonujące rozwiązania są zbyt trudne dla rodziców gdyż wymagają od nich wiedzy informatycznej. Oczywiste koszty poniesione przez dostawców będą przeniesione na odbiorcę co w oczywisty sposób odbije się na upowszechnieniu dostępu do Internetu. Z dużym prawdopodobieństwem możemy stwierdzić, iż mniejsi dostawcy funkcjonujący w małych miastach lub na obszarach wiejskich, nie będą w stanie podołać temu zadaniu.<br /> | ||
| + | Proponujemy, aby Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji podjęło prace nad utworzenie repozytorium rozwiązań kontroli rodzicielskiej wraz z bazą wiedzy o jego użytkowaniu. Koniecznym wydaje się przeprowadzenie kampanii społecznej upowszechniającej podstawowe techniki kontroli dostępu do treści jak również utworzenie programu upowszechniania narzędzi kontroli rodzicielskiej przez ISP. | ||
| + | Niezależnie od powyższych działań Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji winno zająć się opracowaniem ogólnodostępnego, darmowego narzędzia, którego stosowanie nie wymagałoby wiedzy specjalistycznej. Izba Rzeczoznawców Polskiego Towarzystwa Informatycznego oferuje swoją pomoc w zakresie opracowania założeń wspomnianego oprogramowania.<br /> | ||
| + | Jedyne dopuszczalne rozwiązania prawne powinno obligować dostawców Internetu jak i sprzętu komputerowego do dostarczania powyższego oprogramowania lub informowania w jaki sposób je pobrać i używać.<br /> | ||
| + | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 14:37, 4 gru 2014 (CET)<br /> | ||
| + | ===================================================================================================================================================<br /> | ||
| + | No cóż, oczywiście mogę stwierdzić z całą stanowczością, że w kwestii oczywistości ma kolega oczywistą rację, więc zmieniamy na:<br /> | ||
| + | Koszty poniesione przez dostawców z całą pewnością zostaną na odbiorcę co w oczywisty sposób odbije się na ....<br /> | ||
| + | Podobną sytuację mamy również w akapicie "System taki...." gdzie dwukrotnie występuje wyraz "gdyż"<br /> | ||
| + | Zgadzam się też, że skoro odstąpiliśmy od problemu blokowania stron z grami hazardowymi to należy być konsekwentnym.<br /> | ||
| + | Dziękuję za czujność :)<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Proponuję następujący tekst:<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Polskie Towarzystwo Informatyczne wyraża głębokie zaniepokojenie doniesieniami odnośnie prac nad ograniczeniem dostępu do stron internetowych. Bezwzględnie popieramy starania nad ograniczeniem dostępu dla nieletnich do stron z materiałami pornograficznymi jak również grami hazardowymi. <br /> | ||
| + | Obciążenie dostawców dodatkowym obowiązkiem opracowania, wdrożenia a przede wszystkim utrzymania systemu, który umożliwiałby rodzicom zgłaszanie potrzeby oraz realizację blokowania poszczególnych stron internetowych uważamy za nieuzasadnione.<br /> | ||
| + | System taki oprócz komponentów technicznych musiałby opierać się o infolinię gdyż według pomysłodawców projektu Uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wzywającej Ministra Administracji i Cyfryzacji do zagwarantowania rodzicom prawa do Internetu bez pornografii funkcjonujące rozwiązania są zbyt trudne dla rodziców, ponieważ wymagają od nich wiedzy informatycznej. Koszty poniesione przez dostawców z całą pewnością zostaną przeniesione na odbiorcę, co w oczywisty sposób odbije się na upowszechnieniu dostępu do Internetu. Z dużym prawdopodobieństwem możemy stwierdzić, iż mniejsi dostawcy funkcjonujący w małych miastach lub na obszarach wiejskich, nie będą w stanie podołać temu zadaniu.<br /> | ||
| + | Proponujemy, aby Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji podjęło prace nad utworzenie repozytorium rozwiązań kontroli rodzicielskiej wraz z bazą wiedzy o jego użytkowaniu. Koniecznym wydaje się przeprowadzenie kampanii społecznej upowszechniającej podstawowe techniki kontroli dostępu do treści jak również utworzenie programu upowszechniania narzędzi kontroli rodzicielskiej przez dostawców usług telekomunikacyjnych.<br /> | ||
| + | Niezależnie od powyższych działań Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji winno zająć się opracowaniem ogólnodostępnego, darmowego narzędzia, którego stosowanie nie wymagałoby wiedzy specjalistycznej. Izba Rzeczoznawców Polskiego Towarzystwa Informatycznego oferuje swoją pomoc w zakresie opracowania założeń wspomnianego oprogramowania.<br /> | ||
| + | Jedyne dopuszczalne rozwiązania prawne powinno obligować dostawców Internetu jak i sprzętu komputerowego do dostarczania powyższego oprogramowania lub informowania, w jaki sposób je pobrać i używać.<br /> | ||
| + | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 20:40, 4 gru 2014 (CET) | ||
| + | ============================================= | ||
| + | Jeśli można (za Tomkiem): | ||
| + | - podkreślmy, że istniejących rozwiązań jest sporo i że akcja ich propagowania i upowszechniania wiedzy o ich użytkowaniu jest #1; | ||
| + | - proponowanie, by MAiC opracowywało narzędzie (i to masowe!) jest nieporozumieniem - efekt idzie przewidzieć, a PTI będzie kojarzone z kolejnym nieudanym przedsięwzięciem; | ||
| + | - MAiC powinien odpowiadać za akcję upowszechniające tego, co istnieje. | ||
| + | Sprawy blokowania zagranicznych stron hazardowych nie tykajmy - to jest styk fiskusa z wolnością dostępu - póki się nie wyklaruje czy rząd ma świadomość co chce zrobić. | ||
| + | Piotr Kuźnicki | ||
