Dyskusja:14-11.03: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
| Linia 122: | Linia 122: | ||
<br /> | <br /> | ||
Proszę ustosunkujcie się do poszczególnych punktów. Jeśli nie osiągniemy dzisiaj konsensusu to w ogóle w sprawie związanej z danym punktem nie będziemy się wypowiadać.<br /> | Proszę ustosunkujcie się do poszczególnych punktów. Jeśli nie osiągniemy dzisiaj konsensusu to w ogóle w sprawie związanej z danym punktem nie będziemy się wypowiadać.<br /> | ||
| − | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 12:42, 28 lis 2014 (CET) | + | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 12:42, 28 lis 2014 (CET)<br /> |
| + | ============================================================<br /> | ||
| + | No więc, z mojej strony dodałbym na początku, że ogólnie jesteśmy przeciw, bo zamiast kompleksowego rozwiązania jest łata, a przepisy o biegłych pozostają nadal rozproszone po szeregu ustaw, ale jeśli już mają wolę toto przyjąć, to<br /> | ||
| + | [...]<br /> | ||
| + | 1. Karalność<nowiki><br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | [...]<br /> | ||
| + | PROPOZYCJA: przyjąć stanowisko Macieja<br /> | ||
| + | jasne :)<br /> | ||
| + | [...]<br /> | ||
| + | 2. Ochrona biegłych<br /> | ||
| + | Pełna zgodność<br /> | ||
| + | PROPOZYCJA: doprecyzować zapis tak aby biegły podlegał ochronie przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych w toku prowadzonych przez niego czynności związanych ze sprawą<br /> | ||
| + | Znaczy chyba, żeby biegły wpisany na listę podlegał przez cały czas (od chwili wpisania na listę do skreślenia z niej), a nie tylko w toku czynności (tak można potraktować biegłego ad hoc). No bo jak po złożeniu opinii pisemnej biegły wyjdzie z sali to już nie jest w toku a byłoby lepiej, żeby i podówczas napad nań nie był traktowany łagodniej niż napad na sędziego, adwokata czy prokuratora. Poza tym np pomówienie (np w prasie) bardziej nawet zawodowo szkodzi biegłemu niż sędziemu (bo pracodawca sędziego wie, co to znaczy rozżalony podsądny, a pracodawca biegłego - niekoniecznie)<br /> | ||
| + | 3. Doświadczenie zawodowe<br /> | ||
| + | Stanowiska nie zostały jasno przedstawione.<br /> | ||
| + | PROPOZYCJA: art. 8.1 ust. 2 p.3 wykreślić opinię pracodawcy (mowa jest o opinii potwierdzającej wiedzę a nie postawy moralne) a dodać stowarzyszenia naukowo-techniczne i uczelnie wyższe<br /> | ||
| + | OK<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Sprawy drobniejszej wagi<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | 4. Szkolenia dla biegłych – jednostek organizacyjnych<br /> | ||
| + | Przyrzeczenie składa przedstawiciel jednostki<br /> | ||
| + | Szkolenie odbywają wszyscy pracownicy zaangażowani w proces tworzenia opinii<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | OK<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | 5. Podnoszenie kwalifikacji – <br /> | ||
| + | Biegły ma obowiązek stale podnosić kwalifikacje….. co potwierdza raz w roku poprzez przesłanie prezesowi sądu okręgowego potwierdzenia odbytych szkoleń, kursów, praktyk, podjętych prac badawczych, udziałów w konferencjach lub seminariach<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | OK<br /> | ||
| + | 6. Sprawy językowe<br /> | ||
| + | Zamiast „pozbawienia funkcji czynności biegłego (art. 1 projektu)" wprowadzić „pozbawienia tytułu biegłego"<br /> | ||
| + | albo jakieś inne propozycje bo rzeczywiście raz jest to tytuł raz funkcja ale nie mam pomysłu jak to ujednolicić<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Zamiast "Projekt ustawy o biegłych sądowych dotyczy biegłych sądowych zarówno jako osób fizycznych, jak jako jednostki organizacyjne"<br /> | ||
| + | Wprowadzić "Projekt ustawy o dotyczy biegłych sądowych w rozumieniu osób fizycznych oraz jednostek organizacyjnych"<br /> | ||
| + | "Projekt ustawy o dotyczy biegłych sądowych: zarówno osób fizycznych, jak i jednostek organizacyjnych" <br /> | ||
| + | Maciej Szmit | ||
