Dyskusja:14-11.03: Różnice pomiędzy wersjami

Z WSTOIn
Skocz do: nawigacji, wyszukiwania
Linia 86: Linia 86:
 
''To by należało odpowiednio określać subdycypliny, jakkolwiek w opiniowaniu stosunkowo często trzeba się odnosić do technologii sprzed lat. Ze wzruszeniem robiłem jakieś trzy lata temu sprawę, która dotyczyła serwera NetWare 4.11 (trochę się odleżała po rozmaitych instancjach i deceratach... co ciekawe serwer żył jeszcze...). Ale to się robi na etapie ustalania, czy biegły się podejmie sprawy. Jasne jest że nie ma omnibusów ani w informatyce ani w innych dziedzinach.
 
''To by należało odpowiednio określać subdycypliny, jakkolwiek w opiniowaniu stosunkowo często trzeba się odnosić do technologii sprzed lat. Ze wzruszeniem robiłem jakieś trzy lata temu sprawę, która dotyczyła serwera NetWare 4.11 (trochę się odleżała po rozmaitych instancjach i deceratach... co ciekawe serwer żył jeszcze...). Ale to się robi na etapie ustalania, czy biegły się podejmie sprawy. Jasne jest że nie ma omnibusów ani w informatyce ani w innych dziedzinach.
 
''<br />
 
''<br />
Maciej Szmit
+
Maciej Szmit<br />
 +
=======================================================<br />
 +
Czas najwyższy przejść do konkretnych ustaleń.<br />
 +
1.Karalność<br />
 +
Zdania są podzielone czy przychylić się do zapisu „jest niekaralne za umyślne przestępstwo…….” czy zastąpić „wymogiem niekaralności”.<br />
 +
Argumenty:<br />
 +
ZA – lekkomyślność, niedbalstwo<br />
 +
PRZECIW – mała ilość biegłych i możliwość ich eliminowania poprzez nieumyślne czyny karalne niemające znaczenia przy ich pracy<br />
 +
<br />
 +
Jako biegły z zakresu informatyki potwierdzam małą ilość zleceń oraz stawki baaaaardzo odbiegające od rynkowych co jest bezpośrednią przyczyną małej ilości biegłych. Przykład z doniczką wykazał brak perspektywicznego myślenia albo niedbałość (doniczka stała w takim miejscu że można było przez przypadek zrzucić ją komuś na głowę) czyli cechy, niepożądane u biegłego niezależnie od dziedziny.<br />
 +
<br />
 +
PROPOZYCJA: przyjąć stanowisko Macieja<br />
 +
2.Ochrona biegłych<br />
 +
Pełna zgodność<br />
 +
PROPOZYCJA: doprecyzować zapis tak aby biegły podlegał ochronie przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych w toku prowadzonych przez niego czynności związanych ze sprawą<br />
 +
3.Doświadczenie zawodowe<br />
 +
Stanowiska nie zostały jasno przedstawione.<br />
 +
PROPOZYCJA: art. 8.1  ust. 2 p.3 wykreślić opinię pracodawcy (mowa jest o opinii potwierdzającej wiedzę a nie postawy moralne) a dodać stowarzyszenia naukowo-techniczne i uczelnie wyższe<br />
 +
<br />
 +
Sprawy drobniejszej wagi<br />
 +
<br />
 +
4.Szkolenia dla biegłych – jednostek organizacyjnych<br />
 +
Przyrzeczenie składa przedstawiciel jednostki<br />
 +
Szkolenie odbywają wszyscy pracownicy zaangażowani w proces tworzenia opinii<br />
 +
<br />
 +
5. Podnoszenie kwalifikacji <br />
 +
Biegły ma obowiązek stale podnosić kwalifikacje….. co potwierdza raz w roku poprzez przesłanie prezesowi sądu okręgowego potwierdzenia odbytych szkoleń, kursów, praktyk, podjętych prac badawczych, udziałów w konferencjach lub seminariach<br />
 +
<br />
 +
6.Sprawy językowe<br />
 +
Zamiast „pozbawienia funkcji czynności biegłego (art. 1 projektu)" wprowadzić „pozbawienia tytułu biegłego"<br />
 +
albo jakieś inne propozycje bo rzeczywiście raz jest to tytuł raz funkcja ale nie mam pomysłu jak to ujednolicić<br />
 +
<br />
 +
Zamiast "Projekt ustawy o biegłych sądowych dotyczy biegłych sądowych zarówno jako osób fizycznych, jak jako jednostki organizacyjne"<br />
 +
Wprowadzić "Projekt ustawy o dotyczy biegłych sądowych w rozumieniu osób fizycznych oraz jednostek organizacyjnych"<br />
 +
<br />
 +
Proszę ustosunkujcie się do poszczególnych punktów. Jeśli nie osiągniemy dzisiaj konsensusu to w ogóle w sprawie związanej z danym punktem nie będziemy się wypowiadać.<br />
 +
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 12:42, 28 lis 2014 (CET)

Wersja z 11:42, 28 lis 2014