Dyskusja:14-09.01: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
(ady) |
(wpis) |
||
| Linia 14: | Linia 14: | ||
'''Skoro rozpocząłem''' ten wątek, to zakończę: tytuł moim zdaniem po polsku powinien brzmieć "W kierunku odnowy konsensusu..." (dalej tak jak w oryginale). <br /> | '''Skoro rozpocząłem''' ten wątek, to zakończę: tytuł moim zdaniem po polsku powinien brzmieć "W kierunku odnowy konsensusu..." (dalej tak jak w oryginale). <br /> | ||
| − | Prawdopodobnie można by znaleźć jeszcze kilkanaście tego rodzaju korekt. Jednak opinia PTI powinna dotyczyć chyba wyłącznie meritum, zatem wstrzymam się z dalszymi kwestiami czysto formalnymi. [[Użytkownik:Dyżewski Andrzej|Dyżewski Andrzej]] ([[Dyskusja użytkownika:Dyżewski Andrzej|dyskusja]]) 20:12, 10 wrz 2014 (CEST) | + | Prawdopodobnie można by znaleźć jeszcze kilkanaście tego rodzaju korekt. Jednak opinia PTI powinna dotyczyć chyba wyłącznie meritum, zatem wstrzymam się z dalszymi kwestiami czysto formalnymi. [[Użytkownik:Dyżewski Andrzej|Dyżewski Andrzej]] ([[Dyskusja użytkownika:Dyżewski Andrzej|dyskusja]]) 20:12, 10 wrz 2014 (CEST)<br /> |
| + | ==================================================<br /> | ||
| + | Moja propozycja:<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Sz. P. Andrzej Wyrobiec<br /> | ||
| + | Podsekretarz Stanu<br /> | ||
| + | Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Polskie Towarzystwo Informatyczne przesyła uwagi do komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego „W dążeniu do odnowy konsensusu w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej: Plan działania UE” COM(2014).<br /> | ||
| + | Pragniemy wyrazić swoje zadowolenie z podjęcia dialogu dotyczącego egzekwowania praw własności intelektualnej. <br /> | ||
| + | Pozytywnie oceniamy koncentrację na kwestii zwalczanie naruszeń praw własności intelektualnej na skalę komercyjną, które mają najbardziej negatywny wpływ na gospodarkę. Kampanie uświadamiające i promujące opisane w p. 2.2 uznajemy jako celowe i wystarczające w odniesieniu do konsumentów. <br /> | ||
| + | Wskazanie na posiadaczy praw własności intelektualnej jako odpowiedzialnych za zapewnienie integralności łańcucha dostaw, pomoc MŚP w egzekwowaniu ich praw własności intelektualnej, dialogi zainteresowanych z całej branży o niedopuszczaniu fałszywych produktów do obiegu internetowego oraz zacieśnienia współpracy między organami krajowymi i międzynarodowymi to zdecydowanie właściwe kierunki działań. <br /> | ||
| + | Nasze obawy wzbudza odpowiedzialność publicznych zleceniodawców za przegląd zamówień publicznych na produkty potencjalnie wiążące się z naruszeniem własności intelektualnych. Zwracamy uwagę iż zleceniodawcy publiczni mogą nie dysponować odpowiednimi narzędziami i wykwalifikowanymi pracownikami pozwalającymi na jednoznaczną identyfikację produktów naruszających prawo własności intelektualnej. <br /> | ||
| + | Proponujemy aby deklaracje o zgodności z prawem własności intelektualnej obowiązywały wszystkich uczestników postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. Można byłoby liczyć na weryfikację złożonych deklaracji poprzez pozostałych uczestników postępowań.<br /> | ||
| + | Oczekujemy na zapowiadany dwuletni raport o skutkach gospodarczych unijnej polityki w dziedzinie własności intelektualnej , który w naszej ocenie byłby pierwszym niezależnym i obiektywnym opracowaniem w przedmiotowym temacie.<br /> | ||
| + | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 12:23, 11 wrz 2014 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Propozycja jest ok. Obawy związane z 3.3 zasadne, ale w komunikacie jest mowa o tym, że KE zdaje sobie sprawę z tego, i podchodzi do sprawy w sposób ewolucyjny. W każdym razie jak do jutra nie będzie uwag, to wkopiuję na stronę główną opinii. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 22:19, 21 wrz 2014 (CEST) | ||
