Dyskusja:14-07.02: Różnice pomiędzy wersjami
Z WSTOIn
(wpis) |
|||
| Linia 65: | Linia 65: | ||
Pozdrawiam,<br /> | Pozdrawiam,<br /> | ||
Tomasz Klasa<br /> | Tomasz Klasa<br /> | ||
| + | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br /> | ||
| + | Szanowni Państwo, <br /> | ||
| + | Kwestie które podnosimy są generalnie dość drobne, myślę że nie musimy przedstawiać bardzo szczegółowych rozwiązań. W przypadku oceny opisowej proponuję uprościć tekst do np:<br /> | ||
| + | „Ocena opisowa stosowaną w klasach 1-3 jest często mniej czytelna dla rodziców a przede wszystkim wymaga znacznie więcej czasu do jej wystawienia. E-dzienniki dają nauczycielom możliwość kategoryzowania i definiowana w ocen dla poszczególnych form oceniania uczniów także dla oceny numerycznej, co pozwala na poprawne ich komunikowanie uczniom i rodzicom. Z tego powodu wiele szkół wdrażających e-dzienniki wraca do oceny numerycznej w klasach 1-3 co umożliwiały dotychczasowe przepisy. <br /> | ||
| + | Stanowisko PTI – oceny opisowe przywołane w Art. 44d.1 powinny być wystawiane na podstawie słownika ocen tworzonego przez nauczyciela<br /> | ||
| + | W kwestii stosowania oceny elektronicznej przez CKE, myślę że wystarczy rozporządzenie dyrektora CKE, niekoniecznie ministra. W chwili obecnej w gestii dyrektora CKE jest określanie narzędzi stosowanych w procesie egzaminacyjnym, <br /> | ||
| + | myślę że sensowne byłoby określanie sposobu sprawdzania zadań. <br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Piotr Bała<br /> | ||
| + | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ||
| + | Witam!<br /> | ||
| + | Ja również skłaniam się do wersji kol. Piotra. <br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Z pozdrowieniami,<br /> | ||
| + | Maciej Godniak<br /> | ||
| + | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ||
| + | Witam ponownie,<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Ponieważ rozporządzenie jest aktem wydawanym raczej przez ministrów to uprościłem ostatnie stanowisko PTI. <br /> | ||
| + | Poniżej przedstawiam wypracowaną opinię z prośbą o akceptację kolegów:<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Sz. P. Joanna Kluzik-Rostowska<br /> | ||
| + | Minister Edukacji Narodowej<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | W nawiązaniu do pisma DJE.WEK.5031.40.2014 z dnia 21.07.2014 Polskie Towarzystwo Informatyczne przesyła swoje uwagi dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.<br /> | ||
| + | Ocena opisowa stosowaną w klasach 1-3 jest często mniej czytelna dla rodziców a przede wszystkim wymaga znacznie więcej czasu do jej wystawienia. E-dzienniki dają nauczycielom możliwość kategoryzowania i definiowana w ocen dla poszczególnych form oceniania uczniów także dla oceny numerycznej, co pozwala na poprawne ich komunikowanie uczniom i rodzicom. Z tego powodu wiele szkół wdrażających e-dzienniki wraca do oceny numerycznej w klasach 1-3 co umożliwiały dotychczasowe przepisy. <br /> | ||
| + | '''Stanowisko PTI – oceny opisowe przywołane w Art. 44d.1 powinny być wystawiane na podstawie słownika ocen tworzonego przez nauczyciela'''.<br /> | ||
| + | Art. 9a ust. 4 zezwala Dyrektorowi Centralnej Komisji Egzaminacyjnej na powierzenie dyrektorom okręgowych komisji egzaminacyjnych realizacji zadań w zakresie druku i dystrybucji materiałów egzaminacyjnych. Zapis ten może być rozumiany jako umożliwienie druku i dystrybucji bezpośrednio okręgowym komisjom egzaminacyjnym, które nie są jednak jednostkami organizacyjnymi wyspecjalizowanymi w drukowaniu materiałów wymagających zabezpieczenia przed ich nieuprawnionym ujawnieniem.<br /> | ||
| + | '''Stanowisko PTI - Zmienić treść Art. 9a ust. 4 na następującą: Dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej może powierzyć wybór jednostki organizacyjnej realizującej zadania w zakresie druku i dystrybucji materiałów egzaminacyjnych, o której mowa w ust. 3, dyrektorom okręgowych komisji egzaminacyjnych.'''<br /> | ||
| + | Polskie Towarzystwo Informatyczne popiera wprowadzanie nowych technologii w proces kształcenia. Jednakże art. 44t.4 mówiący o możliwości sprawdzania prac egzaminacyjnych uczniów z wykorzystaniem narzędzi elektronicznych jest zbyt ogólny. Nie definiuje w jakim zakresie, jakie narzędzia i w jaki sposób mogą być użytkowane. <br /> | ||
| + | '''Stanowisko PTI - dopisać w art. 44t.4 zdanie o następującej treści: Zakres stosowania narzędzi elektronicznych w procesie sprawdzania prac egzaminacyjnych uczniów określa Dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej'''.<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | Opracowanie: dr hab. inż. Piotr Bała, mgr inż. Maciej Godniak, dr inż. Przemysław Jatkiewicz, mgr inż. Tomasz Klasa<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 12:10, 4 sie 2014 (CEST) | ||
| + | :Dodane na stronę opinii - zlecam wysłanie. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 23:46, 4 sie 2014 (CEST) | ||
