Tekst źródłowy strony Dyskusja:17-11.01

Termin opracowania opinii:  11 listopada 2017

<br />
# Warto odnieść się do zapisów Krajowych ram polityki ceberbezpieczeństwa RP, dostępnych pod adresem: https://www.gov.pl/documents/31305/0/krajowe_ramy_polityki_cyberbezpieczenstwa_rzeczypospolitej_polskiej_na_lata_2017_-_2022.pdf/0bbc7a32-64df-b45e-b08c-dac59415f109 
# Niespójna terminologia
# Wśród wymienionych w art. 4 komponentów krajowego systemu cyberbezpieczeństwa brakuje Policji. Bardzo często obecnie to właśnie Policja jest podmiotem, do którego zgłaszane są incydenty związane z cyberbezpieczeństwem, których ofiarami są obywatele lub firmy.
# Art. 5.2 - Projekt ustawy nie definiuje czym jest “krytyczna działalność społeczna”? Czy do organizacji prowadzących krytyczną działalność społeczną będę należały organizacje pozarządowe, związki wyznaniowe?
# Art. 16. 1. Operatorzy usług kluczowych przeprowadzają co najmniej raz na dwa lata audyt bezpieczeństwa teleinformatycznego, zwany dalej „audytem”. Czy wymóg prowadzenie audytu bezpieczeństwa teleinformatycznego,  u operatorów kluczowych usług, co najmniej raz na dwa lata jest właściwy? Moim zdaniem nie. Obecnie, w dobie  coraz powszechniejszych zagrożeń cyberprzestępczością, cykliczna weryfikacja stanu bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych, powinna być realizowana częściej niż w co dwa lata.
# Art. 16.2 "Audyt jest przeprowadzany przez akredytowaną jednostkę oceniającą zgodność systemu zarządzania bezpieczeństwem i zarządzania ciągłością działania." - Projekt ustawy nie precyzuje kto będzie akredytował jednostkę oceniającą. W naszej opinii w ustawie powinno to być dokładnie określone.
#

Opinia nie została zakonczona