Tekst źródłowy strony Dyskusja:14-12.01

{| class="wikitable collapsible collapsed" width=100%
! <small>Powielone ze strony [[Dyskusja_pliku:Mat-14-12_01m01.docx]] - [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 22:15, 7 gru 2014 (CET) </small>
|-
|
§3.1. p.3 jeżeli został wyznaczony - wydaje się że jeśli ADO to organizacja to jeśli nie wyznaczono ABI  kierownik jednostki pełni tą funkcję<br />
p. 5 podstawa prawna upoważniająca do prowadzenia zbioru danych - czy prowadzenie działalności gospodarczej i posiadanie bazy klientów nie uprawnia do prowadzenia zbioru danych osobowych? Jaka jest podstawa prawna?<br />
§3.2,3,4 wydaje się że logiczniej byłoby prowadzić zapisy "narastająco" i nie wykreślać zbioru a jedynie oznaczać że jest nieużywany wraz z wyjaśnieniem jak zbiór został usunięty<br />
Nie rozumiem po co jest §4 wobec §3 w którym można określić że zapisy te wykonuje ABI<br />
Dalsze punkty tego paragrafu zawierają to czego brakowało mi w §3<br />
§5.1.2 jaki sens udostępniania na stanowisku skoro dostęp online na stronie www?<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 22:09, 3 gru 2014 (CET)
|}
:Przemysławie, czy powyższe stwierdzenia mają się znaleźć w opinii? [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 22:32, 7 gru 2014 (CET)


Polskie Towarzystwo Informatyczne przekazuje opinię dotyczącą projektu rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji w sprawie sposobu prowadzenia przez administratora bezpieczeństwa informacji rejestru zbiorów danych.<br />
Pragniemy zwrócić uwagę na konieczność doprecyzowania zapisów §5 ust. 1 p.2 oraz ust. 2 odnośnie miejsca udostępnienia rejestru. Miejsce zamieszkania dotyczy tylko i wyłącznie administratorów danych będących  osobami fizycznymi. Mogą one jednak przetwarzać dane jak i prowadzić dokumentację także poza miejscem swojego zamieszkania.<br />
'''Stanowisko PTI:''' <br />
§5 ust. 1 p.2 winien brzmieć: <br />
„''udostępnienie każdemu zainteresowanemu rejestru na stanowisku dostępowym w systemie informatycznym administratora danych, znajdującym się w jego siedzibie, a w przypadku gdy administrator danych jest osobą fizyczną, w jego miejscu zamieszkania lub miejscu pełnienia przez niego obowiązków administratora danych''.”<br />
§5 ust. 2 winien brzmieć:<br />
„''W przypadku prowadzenia rejestru w postaci papierowej, administrator bezpieczeństwa informacji udostępnia każdemu zainteresowanemu jego treść w swojej siedzibie, a w przypadku gdy administrator danych jest osobą fizyczną, w jego miejscu zamieszkania lub miejscu pełnienia przez niego obowiązków administratora danych''.”<br />
W §3 ust. 3 oraz w §4 ust.3 mówi się o wykreśleniu zbioru danych z rejestru w przypadku zaprzestania przetwarzania w nim danych osobowych. Z kontekstu zapisów wynika, że zostają wykreślone wszystkie zapisy związane ze zbiorem poza jego nazwą, datą wpisu i wykreślenia. Uważamy, że fakt zaprzestania przetwarzania powinien skutkować nie wykreśleniem ze zbioru a jedynie zapisem o zaprzestaniu przetwarzania. Ponieważ zaprzestanie przetwarzania jest równoznaczne z usunięciem samego zbioru lub usunięciu danych osobowych ze zbioru, zapis o zaprzestaniu przetwarzania winien być uzupełniony o formę usunięcia danych osobowych.<br />
'''Stanowisko PTI:'''<br />
§3 ust. 3 winien brzmieć:<br />
„''W przypadku zaprzestania przetwarzania informacji w zbiorze odnotowuje się nazwę zbioru, datę zaprzestania przetwarzania zawartych w nim danych osobowych oraz sposób ich usunięcia''”<br />
§4 ust. 3 winien brzmieć:<br />
„''zaprzestanie przetwarzania danych osobowych zawartych w zbiorze''”

--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 12:03, 4 gru 2014 (CET)

<br />
<HR>

Przeglądam przesłany projekt rozporządzenia i zastanawiam się nad pragmatyzmem rozwiązania narzucającego sporą pracochłonność w zakresie prowadzonego rejestru zbiorów.
Kształt UoODO po zmianach zachęcał do powoływania ABI poprzez wizję odciążenia przedsiębiorców procesem rejestracji zbiorów w GIODO na rzecz prowadzenia własnego rejestru - niestety aktualny kształt projektu podważa taką wizję. Proponuję analizę tekstu pod kontem możliwości optymalizacji - zminimalizowania wymaganych pól rejestru chociażby w zakresie porównania z [http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/525/j/pl/ ZGŁOSZENIE ZBIORU DANYCH DO REJESTRACJI GENERALNEMU INSPEKTOROWI OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH]) <br />
Przykład propozycji optymalizacji:<br />
np: zmianę § 3. 1. pkt 2 i 3 - jaki jest sens powielania tych informacji dla każdego zbioru danych ???<br />
wystarczy przecież, że te informacje będą zawarte dla całego rejestru co skutkuje '''Propozycją zmian PTI''' <br />
* Wykreślenie z § 3. 1. pkt. 2 i 3
* Zmianę § 2. na  <br />
§ 2.1 Rejestr zbiorów zawiera: <br /> 
1) oznaczenie administratora danych i adres jego siedziby lub miejsca zamieszkania oraz numer identyfikacyjny rejestru podmiotów gospodarki narodowej, jeżeli został mu nadany ;<br /> 
2) jeżeli został wyznaczony, oznaczenie przedstawiciela administratora danych, o którym mowa w art. 3la ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, zwanej dalej „ustawą", i adres jego siedziby lub miejsca zamieszkania; <br />
§ 2.2  Rejestr prowadzony jest w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej.<br />
--[[Użytkownik:Mizerski Adam|Mizerski Adam]] ([[Dyskusja użytkownika:Mizerski Adam|dyskusja]]) 10:15, 6 gru 2014 (CET)

Podaję propozycję opinii:
{| class="wikitable collapsible collapsed" width=100%
! <small>Projekt opinii - roboczy </small>
|-
|
Polskie Towarzystwo Informatyczne przekazuje opinię dotyczącą projektu rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji w sprawie sposobu prowadzenia przez administratora bezpieczeństwa informacji rejestru zbiorów danych.<br />


Pragniemy zwrócić uwagę na konieczność doprecyzowania zapisów §5 ust. 1 p. 2 oraz ust. 2 odnośnie miejsca udostępnienia rejestru. Miejsce zamieszkania dotyczy tylko i wyłącznie administratorów danych będących  osobami fizycznymi. Mogą one jednak przetwarzać dane jak i prowadzić dokumentację także poza miejscem swojego zamieszkania.<br />

'''Rekomendacja PTI:''' §5 ust. 1 p. 2 winien brzmieć: <br />
„''udostępnienie każdemu zainteresowanemu rejestru na stanowisku dostępowym w systemie informatycznym administratora danych, znajdującym się w jego siedzibie, a w przypadku gdy administrator danych jest osobą fizyczną, w jego miejscu zamieszkania lub miejscu pełnienia przez niego obowiązków administratora danych''.”<br />
§5 ust. 2 winien brzmieć:<br />
„''W przypadku prowadzenia rejestru w postaci papierowej, administrator bezpieczeństwa informacji udostępnia każdemu zainteresowanemu jego treść w swojej siedzibie, a w przypadku gdy administrator danych jest osobą fizyczną, w jego miejscu zamieszkania lub miejscu pełnienia przez niego obowiązków administratora danych''.”<br />


W §3 ust. 3 oraz w §4 ust.3 mówi się o wykreśleniu zbioru danych z rejestru w przypadku zaprzestania przetwarzania w nim danych osobowych. Z kontekstu zapisów wynika, że zostają wykreślone wszystkie zapisy związane ze zbiorem poza jego nazwą, datą wpisu i wykreślenia. Uważamy, że fakt zaprzestania przetwarzania powinien skutkować nie wykreśleniem z rejestru a jedynie zapisem o zaprzestaniu przetwarzania zbioru. Ponieważ zaprzestanie przetwarzania jest równoznaczne z usunięciem samego zbioru lub usunięciu danych osobowych ze zbioru, zapis o zaprzestaniu przetwarzania winien być uzupełniony o formę usunięcia danych osobowych.<br />

'''Rekomendacja PTI:''' §3 ust. 3 winien brzmieć:<br />
„''W przypadku zaprzestania przetwarzania informacji w zbiorze odnotowuje się nazwę zbioru, datę zaprzestania przetwarzania zawartych w nim danych osobowych oraz sposób ich usunięcia''”<br />
§4 ust. 3 winien brzmieć:<br />
„''zaprzestanie przetwarzania danych osobowych zawartych w zbiorze''”


Wskazane w  § 3 ust. 1 pkt 2 i 3 informacje - identyczne - zgodnie z proponowanymi przepisami są wymagane dla każdego zbioru. Zastosowanie takich przepisów spowoduje redundancję informacji, co według nas jest bezsensowne jako powielanie tych informacji dla każdego zbioru danych. W zupełności wystarczającym jest, aby informacje te były zawarte jednokrotnie dla całego rejestru.

'''Rekomendacja PTI:''' 
* Wykreślić z § 3 ust. 1 punkty 2 i 3
* Zmienić treść § 2 na poniższą:
*:§ 2.1 Rejestr zbiorów zawiera:
*:# oznaczenie administratora danych i adres jego siedziby lub miejsca zamieszkania oraz numer identyfikacyjny rejestru podmiotów gospodarki narodowej, jeżeli został mu nadany ;
*:# jeżeli został wyznaczony, oznaczenie przedstawiciela administratora danych, o którym mowa w art. 3la ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, zwanej dalej „ustawą", i adres jego siedziby lub miejsca zamieszkania; 
*:§ 2.2  Rejestr prowadzony jest w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej.
|}
[[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 22:32, 7 gru 2014 (CET)<br />
Dokonałem kosmetycznych poprawek
<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 08:13, 8 gru 2014 (CET)
:Ok., przenoszę na stronę główną opinii i zlecam wysyłkę. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 23:04, 8 gru 2014 (CET)