Tekst źródłowy strony Dyskusja:14-05.02

.
ten projekt wymagałby uzupełnienia o regulacje dotyczące udostępniania oprogramowania.
obecnie poprzez orzecznictwo sądowe udostępnianie oprogramowania jest wyłączone z re-use

a podobno miała być zasada, że co zrobione za publiczne pieniądze to jest dostępne do re-use

i nie chodzi mi o to co wytworzyły firmy komercyjne, tylko o to co wytworzyli pracownicy Skarbu Państwa lub samorządów [[Użytkownik:Pluciński Grzegorz|Pluciński Grzegorz]] ([[Dyskusja użytkownika:Pluciński Grzegorz|dyskusja]])
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br />
Bardzo się cieszę że ktoś jeszcze zainteresował się opiniowaniem. Niestety nie bardzo wiem kto. Sugeruję użycie ikony z ołówkiem dodającą podpis.<br />
Zapis o licencji znalazł się już w opinii dotyczącej projektu rozporządzenia w sprawie trybu przeprowadzenia konkursu oraz kryteriów, sposobu i trybu przeznaczania oraz rozliczania środków finansowych na informatyzację. Niestety bez efektu, co nie znaczy że nie należy drążyć tematu. Jutro postaram się coś więcej napisać w temacie projektu i liczę na owocną dyskusję.<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 21:37, 8 cze 2014 (CEST)<br />
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dokument dotyczy raczej informacji w rozumieniu dokumentu nie oprogramowania. Udostępnianie oprogramowania ujęte było jak pisałem w  projekcie rozporządzenia w sprawie trybu przeprowadzenia konkursu oraz kryteriów, sposobu i trybu przeznaczania oraz rozliczania środków finansowych na informatyzację. Można jednak rozszerzyć opinię o dodatkowe wnioski jeśli ubrałby kolega tą sprawę w kilka zgrabnych zdań.<br />
Co do moich uwag to:<br />
# Rozdzielanie dostępu do informacji publicznej oraz ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego jest bezzasadne. Zamiast nowelizować jedną ustawę oraz tworzyć drugą jak również dbać o ich kompatybilność, utworzyć nową obejmującą oba zagadnienia. Z tego co wyczytałem to informacja publiczna mieści się w informacji sektora publicznego, które to pojęcie jest znacznie szersze.
# W p. 7 mówi się o braku zobowiązania podmiotu do digitalizacji dokumentu jeśli posiada on jedynie jego egzemplarz. Nie rozumiem dlaczego - przecież koszty digitalizacji ponosi wnioskujący a czas potrzebny do digitalizacji ustala podmiot
# W p. 8. zawierającej procedury, mówi się o odmowie w formie decyzji administracyjnej. Należy zwrócić uwagę iż nie wszystkie podmioty, które objęte zostaną zapisami nowej ustawy są upranione do wydawania decyzji administracyjnych.<br />
To na tyle z mojej strony. Czekam na uwagi.<br /><br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 10:44, 9 cze 2014 (CEST)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Polskie Towarzystwo Informatyczne przesyła uwagi do projektu założeń projektu ustawy o ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego.<br />
Stoimy na stanowisku iż bardziej korzystne jest opracowanie jednej ustawy regulującej zarówno dostęp do informacji publicznej jak i wykorzystywanie informacji sektora publicznego. Zapewnienie kompatybilności ewentualnych dwóch ustaw nie stanowi obecnie, na etapie projektowania zbyt dużego problemu. W przyszłości, przy nowelizacji którejkolwiek z nich będzie wymagało  dodatkowej uwagi gdyż informacja publiczna zawiera się w definicji informacji sektora publicznego.<br />
Uważamy że zapis  w części II.	Zakres przewidywanej regulacji i zasadnicze kwestie wymagające uregulowania, punkt 7. Formaty, mówiący o  braku zobowiązania podmiotu do digitalizacji dokumentu jeśli posiada on jedynie jego egzemplarz jest bezzasadny. Koszty digitalizacji określone przez podmiot zobowiązany ponosi wnioskujący. Wnioskujemy o usunięcie wspomnianego zapisu z projektu przy jednoczesnym umieszczeniu w katalogu warunków ponownego wykorzystywania, o którym wspomina p. 4 możliwości określenia przez podmiot zobowiązany czasu niezbędnego do przygotowania kopii lub dygitalizacji.<br />
Zwracamy uwagę, że  p. 8. zawierający procedury, określa odmowę jako decyzję administracyjną. Nie wszystkie podmioty, które objęte zostaną zapisami nowej ustawy, są uprawnione jednak do wydawania decyzji administracyjnych.<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 09:49, 13 cze 2014 (CEST)

Zredagowałem i wpisałem na stronę opinii. Zlecam wysłanie. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 21:27, 1 lip 2014 (CEST)