Tekst źródłowy strony Dyskusja:14-08.01

Parę nieuporządkowanych uwag po pierwszym  czytaniu:
# Za wprowadzanie do ZSK odpowiadają odpowiedni ministrowie - problem podziału kompetencji - który minister odpowiada za którą kwalifikację 
# Minister może powierzyć całość lub etap procedury innemu podmiotowi ale nie każdy podmiot może wydawać decyzję administracyjną, którą jest akceptacja wniosku 
# Odbierając podmiotowi uprawnienia minister może zlecić wykonanie opinii, które jednak nie są dla niego wiążące 
# Po aktualizacji kwalifikacji nadane certyfikaty utzymują moc i słusznie ale certyfikaty powinny mieć oznaczenia wersji stosowanej kwalifikacji 
# Ministrowie mają obowiązek informowania ZRK... czy ZSK nie będzie połączone z ZRK - czyli każdy sobie rzepkę skrobie... 
# Minister może (ale nie musi) określać wymagania co do ewaluacji, wymagania określane są przez podmiot certyfikujący podlegający ewaluacji - kpina w połączeniu z brakiem określenia odgórnie kosztów. Wolny rynek spowoduje że ewaluacja nie będzie miarodajna. 
# Podmiot certyfikujący przekazuje informację o liczbie certyfikatów - dlaczego tylko liczba? 
# Nie bardzo rozumiem czyim ciałem doradczym jest rada interesariuszy 
# Należy zadbać aby w radzie interesariuszy mogli być członkowie PTI 
# 6 miesięcy po ukazaniu się ustawy ma nastąpić wprowadzanie kwalifikacji - czy w ciągu tego czasu zdążą przeprowadzić przetarg, wykonać i wdrożyć KRK?<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 16:34, 5 sie 2014 (CEST)

Uwagi ok, ale projekt jest bardzo istotny ze względu na możliwą instytucjonalizację certyfikacji zawodowej informatyków-praktyków. A o certyfikacji takiej mówi si e w PTI od zawsze, mówiłem też o tym na ostatnim posiedzeniu ZG. I pod tym kątem warto przyjrzeć się temu projektowi. Więcej wieczorem. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 09:37, 6 sie 2014 (CEST)