Tekst źródłowy strony Dyskusja:14-07.01

Cel powołania rejestru – chlubny i warty poparcia natomiast projekt rozporządzenia bardzo oględnie mówiąc nienajlepszy…….
Przede wszystkim brak jest definicji rejestru. Spojrzałem na stronę www.rejestrwad.pl i nadal mam wątpliwości czy wspomniany rejestr jest organizacją czy systemem służącym do przetwarzania danych o wadach wrodzonych.
Paragraf 1 zapowiada że rozporządzenie określa cel, zadania, zakres i rodzaj danych oraz sposób zabezpieczenia tymczasem o zadaniach jest niewiele o zakresie nic a rodzaj no jeśli wywnioskujemy z paragrafu 6 że są to dane osobowe to można uznać że o rodzaju coś napisali.
Brak jest zapisów kto i na jakich zasadach ma dostęp do rejestru.
Niekonsekwencja w numeracji po paragrafie 3 paragraf 6.  Paragraf 2.3 ma tylko jeden podpunkt – po co??
Przypuszczam że albo projekt był pisany na kolanie albo nie przysłano nam go w całości. Tezę tą popiera urwany tok myślowy na przełomie stron 5/6:

Do zadań rejestru należy: (str. 5)
Ponadto wejście w życie rozporządzenia z dniem ……… (str 6)

W takiej formie pomimo sympatii do rejestru projektu rozporządzenia nie możemy poprzeć. Lepiej poświęcić trochę czasu i wypracować akt, który w sposób należyty reguluje działanie rejestru. Nie wiąże się to przecież z dodatkowymi kosztami.
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 10:14, 28 lip 2014 (CEST)

Moim zdaniem powinniśmy poprosić o przesłanie pełnej treści projektu. W chwili obecnej wygląda to tak, jakby kogoś przerosło przekształcenie dwustronnie wydrukowanego projektu w pdf na skanerze – chyba brak stron parzystych.
Uważam, że w obecnej postaci nie powinniśmy pisać, że projekt jest zły, ale że ze względu na niekompletność nadesłanej kopii, nie da się merytorycznie ocenić tego projektu. Oczywiście wynika stąd, że projekt został wykonany źle i to możemy podkreślić.

Tomasz Klasa