Tekst źródłowy strony Dyskusja:14-02.07

Trudno się nie zgodzić z kol. Mirosławem Kowalewskim, cytuję mail z dnia 02.17.2013:<br>
„''Projekt na pierwszy rzut oka jest nieźle pogmatwany, jakby "pisany na kolanie". Nie bardzo w nim widzę jakiś bardziej szczegółowy opis zasad ogłaszania konkursu a w szczególności zasad tworzenia kryteriów oceny wniosków.''”<br>
Tak konkretniej to zauważyłem następujące wady:<br>
§ 4. 1. Do wniosku o dofinansowanie dołącza się:<br>
5) zgodę na powszechne udostępnienie i rozpowszechnienie osiągniętych wyników realizacji projektu informatycznego lub przedsięwzięcia;<br>
Jeśli w wyniku realizacji projektu powstaje system to znaczy, że ma on być powszechnie dostępny? A jeśli tak to o jaką dostępność chodzi? Intencją była raczej propaganda sukcesu.<br>
W §5.1 zostały wyszczególnione kryteria wedle, których komisja konkursowa będzie oceniała wnioski. W p.2. widnieje zapis iż będą one uszczegółowiane każdorazowo w ogłoszeniu o konkursie.<br>
Wobec powyższego nie widzę specjalnie sensu tworzenia w rozporządzeniu katalogu kryteriów. Wystarczyłby sam zapis iż kryteria będą ustalane dla każdego konkursu indywidualnie. Także załącznik 1 Wniosek o dofinansowanie  jest bezzasadny. Czy komisja będzie oceniała go wedle kryteriów, których tam brak? Stoję na stanowisku iż p.2 należy wykreślić.<br>
Załącznik nr 1 część C. p 4. Spełnienie wymogu dotyczącego stosowania najlepszych dostępnych technologii. Mimo usilnych starań nie znalazłem w żadnym akcie prawnym zdefiniowania terminu „najlepsza dostępna technologia”. Najbliższy leksykalnie był „najlepsze dostępne techniki” z ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska. Bez konkretnej definicji zapis bez sensu. Najlepsze pod jakim względem, dostępne dla kogo i jakie kryteria dostępności…<br>
W raporcie rocznym  zal 2 A 1.Termin rzeczywisty i planowany zakończenia projektu jaki sens  skoro istnieje raport końcowy zal 3<br>
Załącznik 3 Część B 4. Stopień spełnienia minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w formie elektronicznej. Czyżby można było sfinansować projekty które nie w pełni spełniają minimalne wymagania????<br>
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 10:46, 26 lut 2014 (CET)
:Faktycznie mamy tu wyjątkowe niechlujstwo. Wprawdzie p. 2 bym się nie czepiał, ale to że zał. 1 nie zawiera w ogóle kryteriów oznacza, że jest do kitu. Jutro może trochę bliżej się tym zajmę, ale początek (dobry niestety, bo dyskwalifikujący) mamy. [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 22:12, 5 mar 2014 (CET)<br>
Trochę nie tak zrozumiałeś. Jeśli powołując się na  §5p.2 zostaną dodane dodatkowe wymagania lub szczegóły to nie znajdą one swojego odzwierciedlenia w załączniku. No i jeszcze §5p.3 ''Ocena sporządzona przez komisję konkursową zawiera liczbę przyznanych punktów'' - nie ma nic o tym na jakiej zasadzie te punkty są przyznawane. Rozumiem że też będzie to uszczegółowione w warunkach konkursu. Jeśli jednak większość informacji ma być podawane w warunkach konkursu to po cholerę jest to rozporządzenie?? Nasuwa się tylko jedna odpowiedź: '''żeby było'''<br>
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 12:43, 7 mar 2014 (CET)