Tekst źródłowy strony Dyskusja:16-05.01

== Notatki ==
Trochę notatek:<br />

1. ABW będzie mogła uzyskiwać dostęp do rejestrów publicznych i ewidencji (art. 10).<br />

2. ABW będzie mogła prowadzić testy bezpieczeństwa krytycznych systemów informatycznych (art. 34 projektu) i będzie mogła w tym celu stosować zabiegi i narzędzia hackerskie, których wytwarzanie lub używanie normalnie byłoby przestępstwem. <br />

3 Zablokowanie dowolnej strony lub usługi internetowej będzie możliwe na wniosek szefa ABW, który będzie musiał uzyskać zgodę Prokuratora Generalnego.Teoretycznie będzie to wymagało zgody sądu, ale w praktyce blokada będzie natychmiastowa. Jeśli sąd nie wyda zgody na blokowanie, trzeba będzie blokadę cofnąć, ale dopiero po 5 dniach (zob. str. 31 projektu i dalsze).<br />

4. Posiadacze kart SIM prepaid będą musieli się zarejestrować. 

<br />
Wiele zapisów punktów ustawy antyterrorystycznej jest słusznych lecz nie wszystkie. Zwłaszcza te, które mają związek z bezpieczeństwem informacji i systemów teleinformatycznych. W tym zakresie ustawa w proponowanym kształcie to niebezpieczne narzędzie w rękach każdej władzy. 
<br />

Wzrośnie ryzyko biznesowe prowadzenia spółek internetowych. Wymagania stawiane przez służby mogą stworzyć istotne obciążenia finansowe dla przedsiębiorców. <br />

Czy zapis o blokowaniu stron internetowych zezwala również na zablokowanie dostępu do treści udostępnianych przez serwery zlokalizowane poza granicami Polski? Czy takie blokowanie może być żądane od dostawców Internetu lub operatorów zarządzających sieciami szkieletowymi?<br />


cdn.<br />
==========================================<br />
ad. 1. Nie widzę specjalnego zagrożenia przez dostęp do rejestrów publicznych<br />
ad. 2. No i ok pod pewnymi warunkami np. powiadomienie oraz ustalenie sposobu, czasu i zakresu z administratorami systemu. Warunki mają być ustalone w rozporządzeniu więc nie możemy się do nich odnieść a jedynie zasygnalizować<br /> 
ad. 3. Pełna zgoda<br />
ad. 4. Spotkałem się z tym rozwiązaniem w Turcji (choć nie jest to akurat dobry przykład)- ale czy w dobie zagrożeń terrorystycznych a nawet zjawiska rozsyłania spamu lub innych nachalnych działań marketingowych nie jest zasadne<br />
pozostałe - pełna zgoda.<br />
Czy nie należałoby przytoczyć że USA rezygnuje z inwigilacji maili oraz zauważyć że poprzez zakupione narzędzia hakerskie mogą mieć dostęp [producenci - Januszu pisałeś o tym.<br />
Chyba już pora aby dokument sporządzić w zwartej formie.<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 09:56, 1 cze 2016 (CEST)

Wciąż trwa dyskusja nt tej ustawy. Chyba jeszcze nie ma jej finalnej wersji.
AD.1 Ja widzę pewne zagrożenie. Wynika ono z faktu, że służby będą miały zdalny dostęp do baz danych i nie jest określony mechanizm kontroli przetwarzania tych danych.

== Pytanie ==
Czy ktoś wie jaki jest finalny test tej uchwały? <small>(13:36, 12 cze 2016‎ Żmudziński Janusz <small>- uzupełnił to [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 21:44, 12 cze 2016 (CEST) </small>)</small>
: Ustawy. Aktualne dokumenty są na tej stronie sejmowej [http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=516 http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=516]. Przy okazji - konsultacji społecznych nie było (w sensie zamówionych przez władze). Tutaj mamy trochę stwierdzeń, ale na ile one są stricte informatyczne, a na ile po prostu obywatelskie? I nawet jak byśmy coś jednak stworzyli, to komu to wysłać? [[Użytkownik:Dorożyński Janusz|Dorożyński Janusz]] ([[Dyskusja użytkownika:Dorożyński Janusz|dyskusja]]) 21:44, 12 cze 2016 (CEST) PS Januszu, na końcu swoich wpisów dodawaj cztery tyldy - system wtedy automatycznie doda info o tobie i kiedy zrobiłeś dany wpis.