Tekst źródłowy strony Dyskusja:15-05.01

W mojej ocenie wymagania dotyczące telefonu komórkowego powinny być opcjonalne.
Nie każdy w tym kraju ma telefon komórkowy, w konsekwencji następuje wykluczenie cyfrowe.<br />--[[Użytkownik:Pluciński Grzegorz|Pluciński Grzegorz]] ([[Dyskusja użytkownika:Pluciński Grzegorz|dyskusja]]) 12:16, 25 maj 2015 (CEST)
==========<br />
Bardzo proszę o podpisywanie uwag (ikona ołówka obok ikony tekstu pochylonego) --[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 10:38, 21 maj 2015 (CEST)<br />
=====================<br />
W pełni zgadzam się z przedmówcą - ktokolwiek nim jest... odnośnie konieczności posiadania telefonów komórkowych. Podniesienie bezpieczeństwa spowodowane rezygnacją z metody przesyłania haseł na e-mail jest iluzoryczne.
Równe częste są przypadki utraty kontroli nad telefonem komórkowym - kradzieże, wirusy. <br />
Wprowadzenie procedury składania wniosku w postaci papierowej jest bezzasadne. Brak dostępu do komputera i internetu i tak uniemożliwi posługiwanie się profilem zaufanym.<br />
Zastąpienie wymogu przedkładania przez podmiot ubiegający się o pełnienie funkcji punktu potwierdzającego profil zaufany ePUAP ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji kopii polityki bezpieczeństwa i instrukcji zarządzania systemem informatycznym wymogiem składania oświadczenia o ich posiadaniu  także jest bezzasadne. Wiemy przecież jaki poziom prezentują polityki bezpieczeństwa niektórych instytucji.<br />
Nie rozumiem dlaczego datę, czas i miejscowość potwierdzenia (zal 1) wpisuje potwierdzający a nie system, po co stanowisko służbowe potwierdzającego (zal 2)<br />
Podpisy (czytelne) osoby potwierdzającej na załącznikach są zbędne - w przeciwnym wypadku konieczne jest drukowanie formularzy.<br />
--[[Użytkownik:Jatkiewicz Przemysław|Jatkiewicz Przemysław]] ([[Dyskusja użytkownika:Jatkiewicz Przemysław|dyskusja]]) 11:34, 25 maj 2015 (CEST)<br />
===========================================================<br />
--[[Użytkownik:Michał Tabor|Michał Tabor]] ([[Dyskusja użytkownika:Michał Tabor|dyskusja]]) 13:32, 25 maj 2015 (CEST) Kontynuując uwagę Grzegorza Plucińskiego profil zaufany ePUAP w połowie jest używany przez urzędników, którym w większości nie zostały dane służbowe telefony. W praktyce przepis może całkowicie uniemożliwić zakładanie profilu zaufanego - gdzie urzędnik potwierdza założenie przez podpisanie swoim profilem zaufanym. 
Reasumując wpisywanie w rozporządzenie konkretnej metody zamiast ustalenia warunków bezpieczeństwa jest praktyką bardzo złą i w może okazać się działaniem, które będzie wymagało bardzo szybkiej korekty.
--[[Użytkownik:Michał Tabor|Michał Tabor]] ([[Dyskusja użytkownika:Michał Tabor|dyskusja]]) 13:42, 25 maj 2015 (CEST) Ocena skutków regulacji (OSR) pomija całkowicie skutki związane z dostosowaniem punktów (obsługi) do stosowania rozporządzenia. W szczególności nie wzięto pod uwagę reportu NIK dotyczącego polityk bezpieczeństwa w urzędach, wobec czego wdrożenie polityk bezpieczeństwa może być znacznie trudniejsze niż dotychczas stosowana instrukcja. Nalezy także wskazać, że w OSR nie stwierdzono ilu urzędników dysponuje telefonem umożliwiającym potwierdzenie profilu zaufanego.<br />
========================================================================<br />
Ponieważ najważniejsza uwaga związana z telefonami dotyczy obydwu rozporządzeń oraz z uwagi iż zwrócono się do nas o opinie jednym pismem, proponuję wysłać jedną opinię następującej treści:<br />
W odpowiedzi na pismo DP-WL.0211.43.2015 z dnia 19.05.2015 w sprawie opiniowania projektów rozporządzeń Ministra Administracji i Cyfryzacji zmieniających rozporządzenia w sprawie:
- zakresu i warunków korzystania z elektronicznej platformy usług administracji publicznej,<br />
- zasad potwierdzania, przedłużania ważności, unieważniania oraz wykorzystania profilu zaufanego elektronicznej platformy usług administracji publicznej przesyłamy nasze uwagi.<br />
Oba rozporządzenia zakładają, iż wszyscy użytkownicy ePUAP oraz profilu zaufanego posiadają telefony komórkowe. Uważamy założenia te za błędne. Umiejętności posługiwania się komputerem oraz dostęp do sieci internet nie jest tożsame z posiadaniem telefonu komórkowego. Osoby starsze czy niepełnosprawne, które rzadko opuszczają dom, nie odczuwają szczególnej potrzeby używania telefonii mobilnej, której koszt jest znacznie wyższy od telefonii stacjonarnej zaspokajającej ich potrzeby. Zwracamy również uwagę iż osoby mniej zamożne lub nie posiadające stałego dochodu mogą mieć problem z opłacaniem lub nawet podpisaniem umowy abonamentowej na łączność komórkową. Dodatkowo posługiwanie się profilem zaufanym przy pracy w systemie ePUAP jest niejako wpisane w obowiązki licznej rzeszy pracowników administracji, którzy nie posiadają służbowych telefonów komórkowych.<br />
Następna nasza uwaga związana jest z zastąpieniem wymogu przedkładania przez podmiot ubiegający się o pełnienie funkcji punktu potwierdzającego profil zaufany ePUAP ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji kopii polityki bezpieczeństwa i instrukcji zarządzania systemem informatycznym wymogiem składania oświadczenia o ich posiadania. Podczas opracowania projektu nie wzięto chyba pod uwagę reportu NIK dotyczącego polityk bezpieczeństwa w urzędach. O fatalnej ich jakości świadczą również doświadczenia zawodowe naszych członków. Ministerstwo zmieniając wspomniany zapis pozbawia się ważnego mechanizmu kontrolnego.<br />
Uważamy również, że wprowadzenie procedury składania wniosku w postaci papierowej jest bezzasadne. Brak dostępu do komputera i internetu i tak uniemożliwi posługiwanie się profilem zaufanym.<br />
Podobnie wymóg czytelnych podpisów na wnioskach stanowiących załącznik 2 i 3 stymuluje konieczność ich drukowania a więc formę papierową. <br />
Sugerujemy